Wij lopen samen met jou de verschillende functies van de nieuwste verstie van AVAST security met jou belangs.
De Wachtwoord generator
We hebben geen manier gevonden om het wachtwoord generator willekeurig te laten starten, maar het verscheen uit zichzelf toen we een nieuwe account gingen aanmaken. De gegenereerde wachtwoorden waren 15 tekens lang, met hoofdletters, kleine letters, cijfers en symbolen. Het lukte ons niet om het te tweaken voor, bijvoorbeeld, een website die geen cijfers accepteert in wachtwoorden.
Bij Avast legden ze uit dat de functie om formulieren in te vullen gebruik maakt van een crowdsourced leermachine, die naar de gebruikers base kijkt om te zien hoe een bepaald formulier wordt ingevuld. Op dit moment, werkt het alleen met een paar veel voorkomende websites, zoals bijvoorbeeld Facebook en Twitter.
Panda Security voegt geen versie of jaarnummer toe aan haar gratis product. De “2016” toevoeging hebben wij gedaan om deze beoordeling van anderen te kunnen onderscheiden.
Voor een volledige scan van het standaard testsysteem op onze virtuele machine, hadden we een uur en 10 minuten nodig, een stuk langer dan de huidige gemiddelde tijd van 32 minuten. Bij de tweede scan daalde de scantijd tot 30 minuten. Veel beter, maar er zijn concurrerende producten die de tweede scan nog veel sneller uitvoeren. Een herhaal scan met Trend Micro Antivirus+ Security 2016, € 31,60. werd bijvoorbeeld afgewerkt in minder dan 3 minuten.
Doeltreffende malware blokkering
Panda deed het zeer goed in onze praktische malware blokkertests. Toen wij een map openden met onze huidige malware monsters, deed hij even niets. Dat komt omdat Panda op belangrijke gebeurtenissen wacht, zoals de aanmaak of de wijziging van een bestand. Hij gaat niet zomaar scannen omdat een proces het bestand heeft benaderd. Toen we de collectie naar een andere map kopieerden, begon Panda te werken en verwijderde zeer vlot 86 procent van de monsters.
Hij ving ook een aantal van de resterende monsters toen wij ze lanceerden. Kortom, hij herkende 89 procent van de malware monsters en verdiende 8,8 punten, net als Kaspersky. Met dezelfde monsters verzameling, was Trend Micro de beste, met een detectie van 93 procent en 9,1 punten.
De resultaten uit tests met onze vorige malware collectie zijn natuurlijk niet direct vergelijkbaar, maar we moeten toch de prestatie onderstrepen van Webroot SecureAnywhere Antivirus (2015), € 18,10. Hij detecteerde 100 procent van de monsters en kreeg de maximale 10 punten.
Onze kwaadaardige URL’s blokkeertest is niet gebaseerd op een vooraf samengestelde verzameling van monsters. Integendeel, we nemen de allerlaatste lijst van kwaadaardige URL’s, geleverd door MRG-Effitas, en proberen echte malware samples te downloaden. Het antivirusprogramma krijgt krediet als hij toegang tot de kwaadaardige URL’s blokkeert of als hij het bestand tijdens of meteen na de download vernietigd. De test gaat door tot wij het resultaat hebben van 100 zeer nieuwe kwaadaardige URL’s.
De statistieken van Panda bleven opmerkelijk consistent door de hele test. Hij blokkeerde ongeveer de helft van de URL’s door de browser toegang te voorkomen en vernietigde circa de helft van de overige monsters tijdens het downloaden, vaak nog voordat we op ‘Save’ konden klikken. Met een bescherming van 73 procent, staat Panda gelijk met Webroot. De top score is van Trend Micro, met 88 procent terwijl McAfee AntiVirus Plus 2015, € 22,60, vlak achter ligt, met 85 procent
Anti phishing bescherming is teleurstellend
Dezelfde toolbar mechanisme dat URL’s op afstand houdt die malware hosten, dient om gebruikers uit de buurt te houden van phishing sites, frauduleuze websites die je inloggegevens proberen te stelen. Ook hier blokkeerde Panda ongeveer de helft van de URL’s, maar dit is niet zo veel in deze context.
Om er achter te komen hoe goed een product frauduleuze URL’s detecteert, werden gloednieuwe rapporten van websites die zulke zaken volgen gebruikt. De meeste URL’s zijn te nieuw om geëvalueerd te zijn geweest of op een zwarte lijst te zijn geplaatst. Alle URL’s worden bezocht met browsers die beschermd worden door Symantec Norton Security,(sinds tijden, een winner op gebied van anti phishing) en door het product dat getest wordt, maar ook met Chrome, Firefox en Internet Explorer, met als enige bescherming hun eigen ingebouwde anti phishing functie. We blijven dit doen tot we ten minste 100 geverifieerde phishing URL’s hebben bezocht.
Het detectie resultaat van Panda bleef 55 procent punten achter op Norton en dit was een beetje teleurstellend omdat de laatste keer waren de punten achter Norton slechts 19. Panda wordt ook door Internet Explorer en Chrome verslagen die respectievelijk 20 en 41 meer punten scoren. Het lukte Panda wel om beter te doen dan Firefox. Een ding is duidelijk, je kan beter de anti phishing bescherming van je browser niet uitschakelen.
Is dit niks voor jou? ga dan terug naar onze homepage voor meer awesome content!